網絡圖。

　　一段見不得人的男女私情，兩家越積越深的仇恨，三根奪人性命的電線，長達20多年的亡命天涯……8日，濟南中院公開開庭審理了一起故意殺人案，被告人劉民慶因與同村少婦李進蓮偷情，被其丈夫王大寶暴打，遂心生怨恨，涉嫌將王大寶電死，逃到新疆，隱姓埋名20多年。

　　起因>>

　　帶上老鄉妻子，私奔新疆半年

　　“下面將被告人帶上法庭！”10月8日下午兩點多，濟南中院第二審判庭，伴隨著一陣嘩嘩的腳鏈聲，一位頭發稀少而花白的老者蹣跚步入法庭。

　　說到白發老者，人們想到的詞匯往往是慈祥、安然，然而你卻很難用這些詞來形容面前的這位老人。老人叫劉民慶，今年64歲，老家商河縣某村，涉嫌在21年前殺害同村村民王大寶，隨即埋尸潛逃。

　　本是同村鄉親，緣何奪他性命？一切皆因情而起。根據檢方指控，案發前，被告人劉民慶曾與被害人王大寶的妻子李進蓮有過一段不正當男女關系。1993年，劉民慶甚至還帶李進蓮私奔過一次，兩人跑到新疆，一住就是半年。

　　半年后，兩人又回到商河老家，各回各家。人是回來了，可事兒算鬧大了，被戴綠帽子的王大寶豈會善罷甘休？被告人劉民慶供述，王大寶與其父親、弟弟三人破門而入，將他暴打一頓，“我當時被打懵了，7天下不了床”。

　　自此，兩家的梁子越結越深。劉民慶供稱，王大寶的父母隔三差五就會到他家里來罵一場，而王大寶則拿著一把打獵用的手槍，“見了他就追，說要弄死我”。

　　案發>>

　　一招“借電殺人”，殺死情婦丈夫

　　殺氣在積怨中悄然而生，最終在1995年4月5日爆發。這天，泥瓦工王大寶像往常一樣，去丈母娘村里為一戶村民蓋房子，如果不出意外，他將在晚上8點左右回到家里，吃上一頓熱騰騰的晚飯。

　　然而，早已埋伏在胡同里的劉民慶改變了這一切。“我不弄死他，早晚要被他弄死”，為了教訓一下王大寶，當過電工的劉民慶來了一招“借電殺人”，準備了兩根電線，搭在另一村民西山墻的電線上，靜靜地等待王大寶的到來。

　　根據劉民慶的供述，當天晚上七點多，王大寶路過這里，他用電線戳向對方前額，對方被電倒在地，沒了動靜。

　　“死了？”劉民慶害怕暴露，趕緊把王大寶的尸體拖進旁邊一戶村民閑置的院子里，挖坑埋了。

　　根據檢方指控，殺人之后，劉民慶并沒有立即逃亡，他還要再享受一次魚水之歡。根據李進蓮的證詞，當晚8點左右，劉民慶不期而至，要與她發生關系，擔心丈夫回來撞見，起初她并不同意，但劉民慶說，放心吧，他不會回來的。

　　李進蓮隱隱覺得有些奇怪，她與劉民慶在村里發生過三次關系，由于“做賊心虛”，之前劉民慶只褪掉褲子，而這一次卻脫了個精光，還渾身打哆嗦。越想越不對勁，李進蓮穿上衣服撒腿跑了，去找自己的丈夫。

　　逃亡>>

　　遠逃新疆20年，期間還曾強奸入獄

　　回到家后，劉民慶也盤算著一場亡命天涯的潛逃計劃。深夜，他摸進母親的房間，“有錢嗎？我要走了。”

　　“又惹事兒了？”“沒有。”

　　“麥收回來嗎？”“以后都不回來了。”

　　一段簡短的對話后，劉民慶開始踏上了逃亡之路。身無分文的他先找到一個工地打了幾天工，賺夠路費后，立即乘車逃到新疆，隱姓埋名客居他鄉，過著忐忑不安的日子，再也沒有回過老家。

　　而王大寶的尸體直到案發后3個月才被發現，當地警方隨即立案偵查，將劉民慶列為重大嫌疑人。但是在當時的技術條件下，抓捕劉民慶猶如大海撈針，案子也一直沒有進展。

　　2011年，在清網行動中，警方提取劉民慶家人的DNA入庫，苦苦等待下一個線索。2015年，劉民慶終于自投羅網。由于沒有身份證，做什么都不方便，劉民慶便用假名字去上戶口，當地警方比對發現，他極有可能就是20多年前發生在幾千公里之外的一起殺人案的在逃嫌犯，隨即聯系商河警方。

　　“果然是他！”2015年12月，劉民慶被抓獲歸案，這樁塵封了20多年的舊案再次浮出水面。

　　更不可思議的是，2004年，劉民慶潛逃新疆期間還曾因犯強奸罪被判處有期徒刑6年，2009年刑滿出獄。

　　爭議焦點>>

　　物證存在缺失能否定罪

　　法庭上，控辯雙方就本案證據等問題展開了激烈的辯論。公訴人認為，劉民慶犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以故意殺人罪論處。

　　而辯護人北京市高界（濟南）律師事務所杜加升則提出了幾個疑點。杜加升認為，本案被告人的供述不穩定，前后矛盾，不能做為定案證據；本案沒有一個直接指認被告人殺人的人證，也沒有一件可以直接證明被告人殺人的物證。雖有間接證據指向被告人，但這些間接證據間存在矛盾，且有諸多疑點無法合理排除，不具有唯一性和排它性，沒有達到“形成證據鎖鏈，并且排除其他可能”的程度，難以排除被害人系他人所殺或因其他原因致死的可能性。

　　杜加升還認為，劉某乙尸體檢驗報告書，無法得出確定的、與被告人供述相一致的鑒定結論，且該份報告得出的分析結論也即傾向性意見認為，死者系頸部遭受外來暴力壓迫窒息死亡。根據鑒定人的證言，外來暴力壓迫窒息死亡是涉案尸體最有可能的死亡原因，這與劉某甲供述具有明顯區別。

　　對此，公訴人稱，證人證言之間可以相互印證，雖然鑒定意見未能得出確定性結論，但被告人劉民慶除對被害人進行了電機之外，還實施了拖拽、掩埋等行為，綜合全案證據，能夠排除合理懷疑，被告人犯故意殺人罪，事實清楚，證據確實充分。

　　法庭并未當庭宣判，將在合議庭評議后擇日宣判。（文中當事人均為化名）

　　（齊魯晚報·齊魯壹點記者 宋立山）